Содержание
Сегодня закон выделяет четыре основных критерия, которые необходимы для подачи группового иска. Причем данные признаки применимы как в арбитражном процессе, так и в судах общей юрисдикции:
Для подачи коллективного иска в суд общей юрисдикции необходимо как минимум 20 человек (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ), а для защиты интересов группы лиц в арбитражном суде достаточно пяти заявителей (ч. 5 ст. 225.10 АПК РФ).
Чаще всего, еще до момента передачи коллективного иска в суд истцы предпринимают попытки дать огласку своей проблеме через СМИ и социальные сети. Если человек имеет схожую проблему, то, скорее всего, в поисках информации по ее решению он встретит предложение о присоединении к коллективному иску. Тогда наиболее простой способ — связаться с представителем группы лиц и заявить свои требования.
После подачи иска должно быть опубликовано предложение о присоединении (ч. 3 ст. 225.14 АПК РФ, ч. 3 ст. 244.26 ГПК РФ). На этом этапе к первоначальной группе может присоединиться любое лицо, которое имеет идентичное требование. Затем происходит утверждение спора — предварительное судебное заседание, на котором суд решает вопрос о наличии необходимых условий для подачи группового иска.
Появление новой формы подачи заявления несет в себе целый ряд преимуществ для лиц, права которых были нарушены.
Безусловно, самое важное преимущество коллективного иска — это его финансовая выгода. В данном случае все судебные расходы и расходы на оплату услуг юристов делятся на всех представителей группы.
Лица, которые участвуют в групповом иске, вправе заключить соглашение о порядке несения его сторонами судебных расходов (ст. 244.27 ГПК РФ, ст. 225.16-1 АПК РФ). И если суд примет положительное решение по делу, то такие расходы будут взысканы в пользу истцов и распределены в соответствии с таким соглашением.
Также к коллективным искам всегда уделяется больше внимания в сервисах судебного инвестирования и краудфандинговых компаниях.
Кроме этого, коллективный иск очень поможет гражданам, не обладающим правовыми знаниями в рамках процессуального законодательства, отстаивать свои интересы в суде.
Также, в случае если затронуты интересы большой группы лиц, проще привлечь всеобщее внимание к проблеме, а внимание со стороны СМИ будет положительно влиять на представителей бизнеса, так как компаниям будет необходимо банально держать марку.
Судебная практика по новым правилам рассмотрения коллективных исков судами в нашей стране на данный момент не сформировалась. Даже самый первый иск, поданный с учетом рассмотренных поправок, пока еще не рассмотрен в суде.
Практика групповых исков до внесения изменений в законодательство также немногочисленна. Однако есть примеры успешных коллективных исков, где суды встали на сторону группы лиц.
Например, Краснодарский краевой суд в 2018 году удовлетворил заявление собственников земельного участка с требованием признать незаконной проведенную кадастровую оценку имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (решение от 02.04.2018 № 3А-316/2018).
А вот Арбитражный суд города Москвы в 2019 году отказал собственникам многоквартирного дома в признании права общей долевой собственности на подвальные помещения этого здания (решение от 17.06.2019 № А40-229102/15-40-1891).
Таким образом, рассматривая практику, сложившуюся при старых нормах законодательства, не представляется возможным дать точную оценку эффективности института коллективных исков в качестве инструмента для разрешения споров. Новые правовые нормы, как мы полагаем, положительно повлияют на судебный процесс и позволят групповым искам стать действенным механизмом для защиты интересов граждан.
Несмотря на тот факт, что судебная практика по данному вопросу весьма немногочисленна, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что применение коллективных исков будет иметь гораздо больше шансов на успех, нежели использование индивидуальных заявлений. А после вступления в силу новых поправок в закон стала заметна тенденция к увеличению количества желающих совместно отстаивать свои интересы.
Так, в практике Партнерства адвокатов и антикризисных управляющих MILTON LEGAL в настоящий момент готовится коллективный иск инвесторов к Московской бирже, где в результате технической неготовности площадки к торгам нефтяными фьючерсами по отрицательным ценам более 700 инвесторов потерпели колоссальные убытки. Общий объем потерь в настоящий момент около 1 млрд руб.
Кроме этого, коллективные иски успешно помогают отстаивать права граждан в зарубежной практике. Наиболее распространены такие иски в США, где потребителям регулярно удается добиться положительных решений в суде в случае нарушения их прав.
Так, в 2005 году был удовлетворен иск акционеров к американской телекоммуникационной компании WorldCom. Общая сумма компенсаций составила 6,2 млрд долл. А в феврале 2020 года успешно завершилось дело в отношении Калифорнийского офиса Apple, сотрудники которого требовали от работодателя оплаты сверхурочных за ожидание от 5 до 20 минут в очередях на досмотр после работы.
Однако коллективные иски успешно применяют не только в Штатах. В начале 2017 года жители японского города Наха отсудили 264 млн долл. компенсации, так как их дома расположены недалеко от американской военной базы и шум от пролетающих самолетов мешал их нормальной жизни.
Учитывая тот факт, что ответчиком по коллективным искам чаще всего являются представители бизнеса, крупные корпорации и известные бренды, такие споры, безусловно, могут сулить компаниям ряд проблем.
Во-первых, потребители, пользуясь своим численным превосходством и шумихой, которая чаще всего возникает вокруг предмета иска, начинают требовать абсолютно необоснованные размеры компенсаций. Такие решения могут стать причиной не только больших финансовых потерь, но и даже причиной банкротства компании. Такую практику можно увидеть в тех же США, где коллективные иски снискали небывалую популярность.
Во-вторых, сильно страдает репутация компании. Даже если суд адекватно подойдет к вопросу исчисления положенных истцам компенсаций, потери собственников бизнеса от пострадавшей репутации могут быть гораздо серьезнее любых судебных взысканий.
Поэтому нужно учитывать, что судам при рассмотрении коллективных исков следует каждый раз устанавливать тонкую грань между защитой нарушенных прав граждан и так называемым потребительским терроризмом.
Коллективный иск – более простой и дешевый способ защиты прав граждан. В случае если истцов не менее 20 человек, есть общий ответчик и права истцов нарушены схожим образом, каждому из истцов не нужно искать себе юриста и оплачивать госпошлину за рассмотрение иска. Для судов это также однозначно одно из лучших нововведений за последнее время — коллективные иски избавили суд от необходимости рассмотрения массы одинаковых дел, например, когда дольщики обращаются в один и тот же суд за взысканием неустойки с застройщика.