В судебном заседании по делу Сысоева защита заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) — дискеты, полученной в ОАО «МТС», от 11 февраля 2005 г. следующего содержания: «Во-первых, получив решение суда о производстве контроля и записи переговоров, следователь произвела совершенно другое следственное действие, так как никакой записи переговоров никем не производилось. Такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, согласно ч. 6—8 ст. 186 УПК РФ предусматривает изъятие, осмотр и прослушивание только фонограммы переговоров, а не детализации телефонных соединений.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 186 УПК РФ, производство контроля и записи переговоров может быть установлено на срок до шести месяцев, т. е. решение суда позволяет ограничивать право граждан на тайну телефонных переговоров на срок не более шести месяцев. Для ограничения указанного права на более продолжительный срок требуются новые решения суда.
Из указанного протокола осмотра следует, что следователь осмотрела детализацию телефонных переговоров за период с 1 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г., при этом на основании единственного решения суда (в отношении каждого из двух абонентов). Таким образом, действия следователя по изъятию и осмотру детализации телефонных переговоров за рамками шестимесячного срока (т. е. с 1 января 2003 г. по 1 июля 2003 г.) нарушают положение ч. 5 ст. 186 УПК РФ и являются незаконными».
Какое решение по данному ходатайству должно было быть принято судом?
Изменится ли решение задачи,если действие будет происходить в настоящее время?
Изменится ли решение задачи, если действие будет происходить в настоящее время?