Обоснованны ли заявленные Куликовым требования и могут ли они быть удовлетворены?

Братья Андрей и Сергей, отдыхая во время студенческих каникул на даче, собрали автомобиль из старых деталей, которые либо покупали у автолюбителей, либо заимствовали из брошенных автомобилей. В одном из старых автомобилей, который несколько лет стоял в дачном поселке у обочины, братья взяли двигатель, посчитав автомобиль бесхозяйным. Вскоре выяснилось, что автомобиль принадлежит их соседу по дачному поселку Куликову, который, узнав, что из его автомобиля извлекли двигатель, намеревался обратиться в милицию с заявлением о краже. Андрей и Сергей уговорили Куликова не делать этого, пообещав ему участие в пользовании собранным автомобилем. Однако своего обещания братья не сдержали и стали использовать автомобиль для перевозки за плату небольших грузов и пассажиров. Куликов обратился в суд с требованием возвратить украденный двигатель и восстановить принадлежащий ему автомобиль, а также взыскать с Андрея и Сергея часть прибыли от использования собранного из деталей автомобиля, который он считал объектом права общей с братьями собственности. Кроме того, Куликов просил компенсировать ему причиненный братьями моральный вред, поскольку Андрей и Сергей его обманули. Можно ли обращение Куликова в суд считать привлечением Андрея и Сергея к гражданско-правовой ответственности? Обоснованны ли заявленные Куликовым требования и могут ли они быть удовлетворены?