Работник работал в АО в должности инженера-программиста. В связи с сокращением должности ему были предложены другие имеющиеся в организации вакантные должности, в т.ч. слесаря-сборщика, электромеханика, контролера ОТК, гардеробщика. От перевода на другую работу он отказался, в связи с чем был предупрежден об увольнении по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а по истечении срока предупреждения уволен. В период срока предупреждения об увольнении в АО образовалась еще одна вакантная должность - старшего кладовщика, которая Керимову не предлагалась. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что работодатель был обязан предложить ему все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности, в т.ч. и старшего кладовщика, которую, будучи грамотным работником, он мог бы выполнять после соответствующего обучения.
Правомерны ли требования Керимова?
