Можно ли использовать искусственно созданный с помощью нейросетей голос, который был сгенерирован на аудиоданных реального человека, знаменитости, в видео играх без разрешения этой знаменитости?
Например, в США выпустили воссозданный с помощью ИИ голос ведущего Джо Рогана https://youtu.be/DWK_iYBl8cA. Голос очень реалистичный, похож на оригинал. Можно ли его использовать для озвучивания видео или мобильных игр? (естественно, в России и с русскими знаменитостями).
Можно ли использовать клон голоса знаменитости, сделанный с помощью нейросетей, для озвучивания видеоигр без разрешения этой знаменитости?
Во первых если речь об узнаваемом голосе- это вопрос персональных данных. Это любые сведения о лице. И это требует письменного согласия.
Фз 152 о персональных данных
Ст 3
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
А ст 11 говорит о биометрических данных, но таких — которые как раз позволяют его узнать и установить. Голос — такой же вариант биометрики
Во вторых встает вопрос использования не изображения гражданина… но по сути его личности, тут вопрос о голосе прямо не прописан в гк или иных законах. Но изображение (его использование) требует согласия (ст 152.1 гк) думаю тут будет такая же аналогия.
Алексей Максименко | Юрист
2019-12-04
Здравствуйте, Элиза.
Вопрос, конечно, на данный момент довольно сложный, так как технология довольно новая и пока нет судебный практики на этот счёт.
На сегодняшний день норм закона, регулирующих эту проблему — нет.
Поэтому такое использование в любом случае довольно рискованно в силу непредсказуемости реакции суда при рассмотрении спора.
Например, суд может применить по аналогии нормы, которые защищают изображение человека:
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина
1.Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.
И суд может придти к выводу, что на использование голоса также нужно разрешение.
+ нужно иметь ввиду законодательство о персональных данных, потому что голос по сути входит в понятие биометрических персональных данных
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ«О персональных данных»
Биометрические персональные данные
1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
И тут также требуется согласие гражданина.
Кстати в утверждённой Правительством РФ форме согласия прямо указывается на голос:
Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2018 N 1322-р
б) изображение лица, голос (биометрические персональные данные).
Юрий Колковский | Юрист
2019-12-04
Можно ли использовать искусственно созданный с помощью нейросетей голос, который был сгенерирован на аудиоданных реального человека, знаменитости, в видео играх без разрешения этой знаменитости?
Элиза
Здравствуйте. На самом деле, вопрос конечно находится пока в положении нерешенного ввиду того, что действующее законодательство, как российское, так и общемировое не поспевает за технологическими изменениями. Думаю, что тут не исключено, что следует пока подходить с позиции того, чем является голос конкретного человека. Поскольку он точно также как и иные признаки обладает набором определенных узнаваемых черт — тембром, модуляцией, уровнем попутного шума и прочими разными особенностями, можно сказать, что он является принадлежностью конкретного человека точно также как и любые иные его данные, например внешние. То есть либо это некие биометрические данные
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»
Статья 11. Биометрические персональные данные
1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
что подлежит защите и не может быть использовано без получения от данного человека согласия, либо это нечто сходное с изображением гражданина, использование которого также требует согласия гражданина.
В общем я вижу, что тут вопрос весьма теоретический, который требует прямого судебного акта, который будет основан на действующем законодательстве, то есть суд должен будет сказать, есть ли возможность данную ситуацию разрешить в с помощью наличествующих норм.
Представляется, что в суде владельцу голоса придется доказывать сходство технологически полученного голоса с его голосом и в зависимости от того, каким будет экспертное заключение — суд будет принимать решение. Считаю, что если эксперт сочтет сходство однозначным — решение будет принято в пользу обладателя голоса.
Комментарии
Владимир Балашов | Юрист
Здравствуйте.
Думаю нет.
Во первых если речь об узнаваемом голосе- это вопрос персональных данных. Это любые сведения о лице. И это требует письменного согласия.
Фз 152 о персональных данных
Ст 3
А ст 11 говорит о биометрических данных, но таких — которые как раз позволяют его узнать и установить. Голос — такой же вариант биометрики
Во вторых встает вопрос использования не изображения гражданина… но по сути его личности, тут вопрос о голосе прямо не прописан в гк или иных законах. Но изображение (его использование) требует согласия (ст 152.1 гк) думаю тут будет такая же аналогия.
Алексей Максименко | Юрист
Здравствуйте, Элиза.
Вопрос, конечно, на данный момент довольно сложный, так как технология довольно новая и пока нет судебный практики на этот счёт.
На сегодняшний день норм закона, регулирующих эту проблему — нет.
Поэтому такое использование в любом случае довольно рискованно в силу непредсказуемости реакции суда при рассмотрении спора.
Например, суд может применить по аналогии нормы, которые защищают изображение человека:
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина
И суд может придти к выводу, что на использование голоса также нужно разрешение.
+ нужно иметь ввиду законодательство о персональных данных, потому что голос по сути входит в понятие биометрических персональных данных
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ«О персональных данных»
Биометрические персональные данные
И тут также требуется согласие гражданина.
Кстати в утверждённой Правительством РФ форме согласия прямо указывается на голос:
Юрий Колковский | Юрист
Здравствуйте. На самом деле, вопрос конечно находится пока в положении нерешенного ввиду того, что действующее законодательство, как российское, так и общемировое не поспевает за технологическими изменениями. Думаю, что тут не исключено, что следует пока подходить с позиции того, чем является голос конкретного человека. Поскольку он точно также как и иные признаки обладает набором определенных узнаваемых черт — тембром, модуляцией, уровнем попутного шума и прочими разными особенностями, можно сказать, что он является принадлежностью конкретного человека точно также как и любые иные его данные, например внешние. То есть либо это некие биометрические данные
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»
что подлежит защите и не может быть использовано без получения от данного человека согласия, либо это нечто сходное с изображением гражданина, использование которого также требует согласия гражданина.
В общем я вижу, что тут вопрос весьма теоретический, который требует прямого судебного акта, который будет основан на действующем законодательстве, то есть суд должен будет сказать, есть ли возможность данную ситуацию разрешить в с помощью наличествующих норм.
Представляется, что в суде владельцу голоса придется доказывать сходство технологически полученного голоса с его голосом и в зависимости от того, каким будет экспертное заключение — суд будет принимать решение. Считаю, что если эксперт сочтет сходство однозначным — решение будет принято в пользу обладателя голоса.